«Люди считают, что они свободны лишь постольку, поскольку им позволено повиноваться своим страстям, а будучи принуждены жить по предписанию закона, они думают, что поступаются своим правом». Бенедикт Спиноза, нидерландский философ-рационалист, один из главных представителей философии Нового времени
На протяжении всей независимости Украины правовая практика знала множество примеров некой «тенденции», которая заменяла правовые нормы. Такие «тенденции» носили даже некий идеологический характер и, безусловно, были выгодны определенным лицам. Однако, к праву эти «тенденции» имели отношение лишь в части незаконных уголовных преследований жителей Украины.
Например, в период с 2008 по 2012 годы суды Украины были забиты обвинительными актами по статье 190 – мошенничество.
В 2008 году в Украине грянул так называемый «экономический кризис», и многие украинцы, которые брали валютные кредиты в банках, просто стали финансово неспособны их возвращать. Судиться с должниками банкам было не очень выгодно, с одной стороны, это занимало время, с другой — решение суда еще нужно было исполнить.
В этот момент времени появляется первый человек, который в невозврате кредита банка усматривает мошенничество. Для любого юриста очевидно, что кредитные отношения являются гражданско-правовыми, однако, в тот момент времени правоохранительные органы Украины превращают их в уголовные и начинают давить на заемщиков под угрозой уголовного преследования.
Безусловно, выгодно это было только не банкам, а также недобросовестным сотрудникам тогда ещё милиции и прокуратуры, которые, неофициально сотрудничая с банками, откровенно наживались на незаконном привлечении украинцев к уголовной ответственности.
Таким образом, право превратили в идеологию, выгодную определённым лицам. Со временем эта идеология потерпела крах, так как пружину беспредела нельзя сжимать до бесконечности. Даже известно о том, что Генеральная прокуратура Украины была вынуждена направить всем местным прокуратурам письмо, в котором было прямо указано, что невозврат кредита банку – это предмет гражданско-правового спора, и к уголовным преступлениям не имеет никакого отношения.
Если обратиться к мировой истории, Украина не стала исключением из правил: идеологий, заменяющих норму права в мире, было и до этого предостаточно.
Например, в разгар «холодной войны» между США и СССР американские спецслужбы осознали необходимость объяснить американским гражданам, как такая огромная страна как СССР может исповедовать идеологию коммунизма. Необходимо отметить, что для США этот вопрос стоял достаточно остро, так как отсутствие частной собственности, ограничение в правах повергало американцев в недоумение – как при таких условиях можно придерживаться идеологии коммунизма?
По заданию американских спецслужб немецкий профессор Лифтон, переехавший в США ввиду преследований нацистами во времена Второй мировой войны, отправился для проведения исследований в Гонконг, где пришёл к выводам, кто в Китае идеи коммунизма насаждались путем насилия, и как только человек переставал подвергаться воздействию, то идеологию коммунизма более не исповедовал. Сенат США достаточно скептично воспринял такие результаты исследования, однако, ЦРУ посредством подконтрольных им журналистов, распространило в американском обществе идею о том, что коммунисты «промывают людям мозги».
Эта идея стала настолько распространена в американском обществе, что американцы по-настоящему боялись «промывания мозгов».
Э. Гувер — директор ФБР использовал следующий образ для описания процесса «промывания мозгов»: возьмите виниловую пластинку и допустите, что она находится у нас в голове. Коммунисты вытаскивали эту пластинку, записывали туда все, что нужно, и потом вставляют человеку обратно.
Со временем идеология «промывания мозгов коммунистами» стала не актуальной, так как в отношениях США И СССР настало потепление. Однако, ею заинтересовались американские любители легкой наживы, создавшие целую индустрию нарушений прав человека – от нарушения прав на свободу совести и убеждений, до похищений людей, избиений и изнасилований. Все эти незаконные действия оправдывались тем, что «человеку промыли мозги» и его срочно необходимо спасать – указанными выше методами. За «спасение» платили родители, которым, например, не нравилось, что их сын или дочь вместо обучения в колледже, примкнули к движению хиппи. И это все происходило в демократических Соединенных Штатах Америки в ХХ веке!
Точку в этом вопросе поставил Верховный суд США, определивший своим решением, что никакого «промывания мозгов» не существует и это понятие не является научным. Таким образом бизнес на идеологии «промывания мозгов» в США пришлось прекратить, что не помешало ему, в свою очередь, перекочевать в Европу.
В СССР, например, конце 60-х в разгар борьбы с «диссидентским движением» было создано целое управление по вопросам идеологии — 5-е управление КГБ СССР, которое до 1992 года возглавляет Филипп Бобков. На этот период пришлись самые резонансные дела – из СССР высылают Солженицына, Бродского, в «горьковскую ссылку» направляют академика Сахарова.
Например, поэт Бродский официально был осужден судом не за свои стихи или гражданскую позицию, а за тунеядство. Известной является фраза судьи, произнесенная во время процесса над Бродским: «Кто Вас назначил поэтом?».
За несколько лет до смерти российский оппозиционный телеканал «Дождь» берет у Ф. Бобкова интервью, некоторые цитаты из которого мы приведет здесь (полная версия интервью доступна по ссылке:
СМОТРЕТЬ: Экс-зампред КГБ: «Таланта в Бродском я никогда не видел. Выгнали и выгнали». Архив
В интервью с Ф. Бобковым журналист спрашивает у него: это нормально, что он (прим. Солженицын) писал и за критику власти его выслали из страны? В ответ Ф. Бобков говорит, что он (прим. Солженицын) писал книги в противовес власти так зачем ему здесь (прим. СССР) жить, он не имеет право на критику. На вопрос журналиста мог ли в СССР писатель оппонировать советской власти, да так, чтобы его не преследовали, Ф. Бобков отвечает, что «…конечно мог, но привести пример затрудняется».
Безусловно, эти три исторических примера подмены права идеологией не являются единственными в мировой истории, но и их достаточно, чтобы понять, что ни одна идеология не может заменить собой закон.
Один из величайших философов Нового времени Эммануил Кант писал, что человек свободен, когда он должен подчинятся не другому человеку, а закону. Таким образом, любая подмена норм права идеологией, даже в самых благих целях, приведет к несвободе в любом обществе.