Ранее мною рассматривался вопрос о том, как современные люди относятся к смерти. Дальнейший ход размышлений остановился на вопросе: «почему так?» Почему раньше было иначе, чем сейчас?

Началось всё, вероятнее всего, с тех самых казней, с шоу на площади, на которое все желающее имели возможность прийти и поглазеть на то, как человека лишают жизни. Бесславная смерть в средние века и формирование образа того, что за физической оболочкой больше ничего нет, только плоть человеческая, является проявлением человека в этом мире.

Вероятнее всего, публичной казнью решалось сразу несколько задач для правителя: это и неотвратимость наказания, и сила, и формирование порядка. Но самым главным, по моему мнению, является наличие слова «правитель», то есть, человек управляющий, тот, кто имеет власть. Применялось это как раз для того, чтобы эту самую власть укрепить и вообще, если так можно выразиться, её доказать.

Взглянув на основные современные мировые религии, можно заметить, что христианство, например, очень активно использует смерть для реализации установленных догматов. Оно указывает на то, что после смерти человек обретает жизнь вечную, однако, если он прожил её неправильно (не по-христиански), то его вечная жизнь будет наполнена непомерными страданиями. При этом, эталон жизни праведной довольно размыт, а человек изначально рождается во грехе и вынужден этот самый грех за свою жизнь искупить. То есть, в конце – смерть, ЧТО после неё ­– неизвестно, гарантий никаких нет (оттуда ведь никто не возвращался), но исполнять предписанное необходимо, иначе будет плохо.

В свою очередь, мусульманская религия также активно применяет смерть, однако, говорит о том, что достаточно жить правильно, и ты получишь чётко обозначенный рай, тот самый, который только для мужчин, ведь мусульманские женщины обречены по определению, поскольку Коран для них рая не предусматривает. Также, некоторые крайне мусульманские течения говорят о том, что для попадания в рай достаточно совершить один значимый поступок, направленный на то, чтобы забрать жизнь ещё нескольких неверных, что обеспечивает безоговорочное попадание в рай («погибшие за веру, попадают в рай»). Последний случай как раз использует смерть в несколько ином плане, возводя её в роль блага великого при правильной реализации, что также позволяет использовать её в качестве элемента управления. Ведь должен быть кто-то, кто скажет «как», «когда» и «где», а ещё, что ИМЕННО ВОТ ЭТО будет достойно рая.

Следует понимать, что любое современное государство устанавливает на своей территории монополию применения силы, где-то она практически абсолютна (например, Украина, Россия, страны Европейского союза), где-то граждане имеют право на частичное применение силы, при условии покушения на их жизнь или имущество (США, как наиболее яркий пример). Монополия применения силы – это монополия причинения смерти другому лицу, а в случае запрета – применения эвтаназии и самому себе. При этом, представитель государства (полицейский, военный, сотрудник спец. службы) имеет право на применение силы, вплоть до причинения смерти иному лицу, то есть, государство монополизирует смерть в своих руках для возможности управления людьми. Да, государство не может монополизировать естественные причины смерти, но оно может создавать условия для более «продолжительной» жизни (здравоохранение, безопасность на дорогах, отлов преступников, борьба с терроризмом и т.д.) Но, что мешает государству применить условия, так сказать, в обратном порядке, то есть, перестать выполнять свои функции на какой-то промежуток времени или выполнять их не так хорошо, как могло бы? Что мы получим в этом случае?

Исследования, проведённые в Российской федерации, показали, что люди, столкнувшиеся со смертью в процессе просмотра документального фильма, переставали думать о свободе и склонялись к контролю (как это называли исследователи). То есть, они соглашались на то, чтобы государство получало всё больше контроля над их жизнью. Социологические опросы в США показывают, что после терактов 11 сентября (читай «многих смертей»), граждане США были согласны на то, чтобы АНБ имело широкий круг полномочий в вопросах государственной безопасности, прослушивало телефоны, читало переписки, имело доступ к камерам видеонаблюдения без судебного контроля, то есть, без обращения в суд за соответствующей санкцией.

Чем же, как не управлением при помощи использования смерти, является описанное выше?

Я не поддаю сомнению действительность наличия террористических организаций и не являюсь приверженцем тотальной теории заговора, об этом много снято фильмов и написано книг, но философами уже давно сказано то, что человек конечен, что делает из него человека. И, если он этого не понимает, то найдутся «добрые» люди, которые его непонимание могут использовать в собственную угоду, помимо воли самого человека.

Автор: адвокат Максим Шевченко